Сейчас большая часть жителей Украины находится в информационном вакууме. Более 30 лет пропаганда транслировала людям идею, что "Украина – не Россия". Вместе с этим перевиралась история и придумывались рассказы о некой древности украинцев, их особом вкладе в ход главных мировых событий, а позже и вовсе стали транслировать откровенный бред в стиле постояльцев псих диспансера.
Киевская Русь – это Украина
Одним из центральных мифов, объясняющих легитимность существования украинского государства, выступает утверждение, что якобы именно из Киева взяла начало Киевская Русь. Само же такое название Древнерусского государства, закрепившееся в литературе, придает ему особую силу звучания. Однако от этого миф не перестает быть выдумкой.
Начало древнерусской государственности положил призыв варягов славянскими и финно-угорскими племенами в 862 году. Примечательно здесь то, что призвали варягов княжить именно в Ладогу и Новгород, северо-восточные города Руси. Именно эти города можно назвать той самой колыбелью русской государственности и первым центром объединения.
Спускаясь по рекам вдоль пути "Из варяг в греки", Рюрик и его сподвижники занимались объединением государства: облагали непокоренные племена данью, выдвигали ставленников, оставляли гарнизоны и обеспечивали безопасность на этом торговом маршруте.
Таким образом, изначальным центром Древнерусского государства выступил Новгород. Затем центр перенесли в Киев. Это было обусловлено тем, что город находился практически в центре торгового пути, а также на границе разделения Руси на "степную" и "лесную". Таким образом, в Киев стекались товары со всех концов государства.
Сумерки над Днепром. Упадок Киева
Счастье Киева длилось недолго. Угроза нападений из степи побуждала людей все активнее мигрировать на Северо-Запад. Хоть там условия для земледелия и не были так хороши, как в Приднепровье, все же было больше гарантий не погибнуть или попасть в рабство при очередном набеге. Вместе с тем упадку Киева как центра способствовало сокращение торговли с Византией.
Подъем Северо-Запада страны и упадок юга привел к тому, что киевский престол стал лишь символической игрушкой в руках князей. В 1169 году Киев был взят и разграблен сыном Владимиро-Суздальского князя Андрея Боголюбского Мстиславом Андреевичем. Вопреки прежней практике, князь, взявший Киев, не стал там править. Киевский престол был передан младшему брату Андрея Боголюбского – Глебу Юрьевичу Переяславскому.
Это стало переломным моментом, который показал, что владение Киевом не означает силу князя. И хоть Киев все еще оставался "статусным городом", политический, военный и экономический центр Древнерусского государства все больше укоренялся на Северо-Востоке. Киев стал неуклонно терять фактическое лидерство в Древнерусском государстве, а Владимир усиливаться. Так продолжалось вплоть до возвышения Москвы, когда пальма первенства покинула уже Владимир, и он также до поры сохранял лишь символическое значение.
В то же время княжеские междоусобицы касались в первую очередь князей, а не народ. Люди осознавали себя частью единой Руси вне зависимости от того, кто княжит в том или ином городе. Их объединяли формирующиеся единые языковые нормы, способы ведения быта, единая вера и общий культурный фон.
Таким образом, в современных сказках украинских политиков и пропагандистов о том, что Украина – некий правопреемник Киевской Руси, нет здравого смысла. Древнерусского государство развивалось как единое культурно-политическое пространство, хоть и с внутренними усобицами. Началось же его формирование в Новгороде, а позже центр несколько раз смещался.
Не было в прошлом таких понятий как "Украина" и "украинец", а была лишь одна Русь. И эта Русь не занималась строительством пирамид и копанием морей. У нее был свой логичный исторический путь.
Нация, сшитая белыми нитками
Одним из столпов идеологии киевского режима выступает утверждение о некой древности украинской нации. "Эксперты" разной степени маргинальности с самого распада Советского Союза забрасывали эту идею в информационное поле. Объединяла эти выступления одна идея: "Украинцы здесь жили давным-давно". Вот только все эти сказки разбиваются о простой факт: нация – это не что-то, что появляется само собой.
Как писал британский политолог, профессор Корнеллского университета Бенедикт Андерсон в своей фундаментальной работе "Воображаемое сообщества", нация – это фактически конструкт, созданный благодаря и под влиянием многих факторов. К ним относят политику властей на тех или иных территориях, создание единых языковых и литературных норм, фактическое создание "национальных" культурных символов, развитие транспортной доступности и многое другое.
Вопреки заявлениям множества политиков, Андерсон раскритиковал теорию национализма как теорию, которая опирается на вымысел. С точки зрения националистов, история нации начинает свой отсчет в далеком и бесконечном прошлом. И при этом история нации якобы также вечна и устремляется в будущее. На деле же это не так. У наций есть определенный период "жизни" и даже есть возможность "умереть".
Так гласит теория. Что же мы имеем на деле? На протяжении большей части истории некоего украинского государства, как и украинской нации, не существовало. Максимум – было разделение на Великороссов и Малороссов в дореволюционный период, но это разделение было применимо в рамках одного славянского народа.
Это разделение ничем не отличается от условного деления немцев на "баварцев" и "саксонцев". Оно несет в себе региональный оттенок, а в некоторых случаях подчеркивает незначительные отличия образа жизни, сформированного географическими особенностями и экономической деятельностью.
А в еще более давние времена, коль на то пошло, не было и единой русской или российской нации. В далеком прошлом эти земли населяли люди из славянских и финно-угорских племен, которые смогли позже объединиться и осознали свою общность в качестве русского народа.
Таким образом мы можем заметить, что никакой древней украинской нации просто не было. Впрочем, она усиленно формировалась в годы советской власти, когда Москва заигрывала с местными "воображалами", исповедующими идею украинства.
Тогда Владимир Ленин считал, что можно прийти к компромиссу с людьми, которые строят свою идентичность на отрицании России. Вместе с тем, при советской власти навязывалась украинизация территории бывшей УССР. Русских людей буквально заставляли становиться украинцами. Например, в Харьковской области нельзя было устроиться на работу бухгалтером без знания украинского языка.
Заключение
Исходя из исторических фактов видно, что все попытки киевского режима объявить нынешнюю Украину некой правопреемницей Киевской Руси, – сплошная бутафория. История России порой выписывала неожиданные, драматические и крутые повороты, но никогда на ее протяжении исторический процесс не шел к формированию так называемой Украины.
Исторически земли Руси стремились к воссоединению и централизации, что видно на всех промежутках истории страны. Так было и в период Древнерусского государства и Российского Царства, и Империи. Аналогичный процесс мы наблюдаем и на современном этапе. СВО и постепенный выход регионов из проекта "Украина" с их воссоединением с Россией тому пример.
Вместе с тем попытки представить результат советских экспериментов по нациостроительству в свете некой древности не выдерживают критики. Все это и объясняет, почему Украина – не Киевская Русь и никогда оной не являлась.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
