В понедельник, 20 марта, в Эстонии продолжают раскачивать тему об ордере на арест российского президента, выданном Международным уголовным судом (МУС) в Гааге. Для этого местные СМИ обратились к эстонскому профессору международного права Лаури Мялксоо, который попытался что-то разъяснить по данному вопросу.
В частности, профессор отметил, что нет оснований ожидать скорого ареста российского лидера Владимира Путина. А дальше порассуждал на тему причин выдачи ордера и условий исполнения подобных ордеров.
Напомним, 17 марта Международный уголовный суд выдал ордер на арест Владимира Путина по причине обвинения российского президента "в депортации детей с оккупированных территорий в страну-оккупанта".
"Здесь есть много интересных моментов, один из которых заключается в том, почему именно это преступление было выбрано Международным уголовным судом. Я думаю, что одна из причин в том, что они хотели выйти на самый высокий уровень, а не ограничиваться тем, что первый ордер на арест касается каких-то военачальников среднего звена в Буче или Мариуполе", – сказал профессор.
В то же время, по мнению Мялксоо, ордер на арест еще не гарантирует самого ареста.
"Некоторые осторожно говорят, что этим шагом Международный уголовный суд берет на себя очень большую ответственность в том смысле, что если в ближайшие несколько лет арестовать его все же не удастся, и он продолжит делать то, что делает, то, с одной стороны, был послан очень сильный сигнал, но, с другой стороны, очень долгое отсутствие ответа на ордер на арест не идет на пользу авторитету Международного уголовного суда", – указал Лаури Мялксоо.
По словам Лаури Мялксоо, речь идет о политическом преступлении, в качестве доказательства которого якобы существуют "и видео, и текстовая запись", где "они (российская сторона – прим. Baltnews) сами высказываются, что это национальная политика, которая проводится и считается правильной".
Профессор уточнил: "Они сами говорят об этом по-другому – как о гуманитарном акте, о том, что увозят детей с прифронтовой территории. Но позиция Международного уголовного суда заключается в том, что здесь действует международное гуманитарное право. Содержание военных преступлений вытекает из из Женевских конвенций, конвенций Красного Креста 1949 года, которые также обязательны для России. Россия договорилась с ними, чтобы определять эти вещи таким образом".
В то же время официальный представитель МИД России Мария Захарова ранее уже заявила, что Россия не является участником Римского статута МУС и не несет по нему обязательств: "С данным органом Россия не сотрудничает, а возможные "рецепты" на арест, исходящие из Международного суда, будут для нас юридически ничтожными. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков прямо указал, что Россия не признает решения МУС по делам о военных преступлениях российской армии на Украине.
Лаури Мялксоо постарался увести вопрос в область рассуждений о первопричине происходящего. По его словам, самый большой вопрос касается самой агрессии: военное преступление может быть совершено только после того, как политическое руководство приняло решение в пользу военного решения. Началом военных преступлений, политических преступлений и геноцида является агрессия.
Профессор пояснил, что проблема заключается в невозможности МУС, в силу его устава, претендовать на юрисдикцию в отношении преступления агрессии. То есть МУС не имеет на это полномочий.
"В судебном процессе ничего не ясно, пока защита не представила свои оценки. В этом смысле все должно делаться на основании закона. Суд должен иметь юрисдикцию, и они должны основываться на определениях преступлений. которые предусмотрены международным уголовным правом", – пояснил профессор.
Он отметил, что Россия не является членом Международного уголовного суда: "Но в данном случае такая же компетенция Международного уголовного суда исходит в основном из того, что Украина, другая сторона конфликта, в одностороннем порядке предоставила Международному уголовному суду компетенцию заниматься этим вопросом, и эти события произошли на территории оккупированной Украины".
Профессор также добавил, что с 1940-х годов в международном праве возник спорный вопрос о том, действительно ли главы государств обладают таким иммунитетом, что против них нельзя ничего сделать на законных основаниях, даже если они совершают преступления агрессии или войны: "Вообще-то в последние годы преобладало мнение, что это может относиться к действующему главе государства, но не тогда, когда он уже не в должности. В этом смысле величайшее значение нынешнего шага Международного уголовного суда с точки зрения юриспруденции заключается в том, что они осмелились выдать ордер на арест действующего главы государства".
Неспроста профессор заговорил об этом – 123 страны являются членами МУС и обязаны сотрудничать с этим судом. Недаром западные СМИ уже пытаются выяснить, какой будет реакция этих членов.
Так, издание BBC уже опрашивает экспертов: "Если действующий глава государства приезжает в страну, у которой с одной стороны есть обязательства перед МУС, а с другой – обязательства, связанные с иммунитетом, что должны делать власти этой страны?" или "Если Путин отправится на международный форум в страну, которая признает юрисдикцию МУС, его не арестуют?".
Напомним, в августе 2023 года должен пройти очный саммит БРИКС в ЮАР, который в текущих условиях противостояния Запада суверенным странам превращается в очень важное событие. Но вопрос ареста действующего лидера по ордеру, выданному МУС, "будет решать само государство", отмечает BBC.
Эстонский профессор, говоря о влиянии решения МУС на жизнь Владимира Путина, сказал, что в будущих внешнеполитических шагах теперь всегда будет возникать вопрос, "сможет ли Путин посетить страну". Мялксоо привел пример, как в прошлом году Путин посетил Таджикистан, который является членом Международного уголовного суда, а в этом году встреча G20 пройдет в Южной Африке, которая также является членом суда.
Но, несмотря на эти факты, профессор выразил сомнение в возможности ареста российского лидера. И заметил, что "скорее, речь идет о том, как этот ордер на арест повлияет на будущие властные отношения и как восприятие этого конфликта будет в мире".
Отметим, что официальный представитель президента ЮАР Виктор Магвенья 19 марта заявил, что администрация главы государства не намерена "высказывать предположения" относительно возможного сценария своих действий в случае приезда в страну президента РФ Владимира Путина.
Напомним, в БРИКС входят Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка, численность населения которых составляет более 40% населения земного шара. Кандидатами на вступление в организацию являются Иран, Аргентина и Алжир.
Примечательно, что относительно реальных преступлений западных лидеров, на протяжении многих десятилетий развязывающих многочисленные конфликты, в том числе и войну на Украине, последствиями которых становятся гуманитарные катастрофы, Международный уголовный суд молчит.
А тем временем, например, США намерены совершить очередное подобное преступление. Ранее Baltnews сообщил, что, по данным Службы внешней разведки РФ, "США продолжают использовать подконтрольные им исламистские группировки в Сирии для подрыва позиций законного правительства этой страны во главе с Б. Асадом".
Не приходится сомневаться, что очередная эскалация вооруженного конфликта неминуемо повлечет страдания мирного населения, в том числе детей, о которых так пекутся блюстители международного права в Гааге.
