Ассоциации предпринимателей и профсоюзы стран Евросоюза протестуют против предлагаемого Брюсселем свода правил регулирования единого рынка Евросоюза в условиях кризисов. Так называемый "Чрезвычайный инструмент единого рынка" (SMEI) подразумевает ущемление права частного бизнеса на свободу предпринимательства и не гарантирует профсоюзам права на забастовки.
Мнения и оценки законодательных инициатив у предпринимателей и профсоюзов совпадают довольно редко. Но это как раз тот случай, когда и те, и другие почувствовали угрозу своим интересам и выступили категорически против нового предложения Еврокомиссии, подготовившей проект правил регулирования общего рынка стран Евросоюза в чрезвычайных обстоятельствах. Бизнес-ассоциации и профсоюзы возмутились отдельными положениями этого документа, которому, как отмечают брюссельские издания, еще предстоят долгие обсуждения.
В чем подвох?
Однако его критики пока не задались вопросом о том, что Брюссель собирается считать чрезвычайными обстоятельствами и почему именно он, а не национальные власти стран альянса будут наделены правом заявлять о наступлении этих самых "чрезвычайных обстоятельств", а затем, не дожидаясь срабатывания рыночных механизмов, активно вмешиваться в деятельность предпринимателей. Предполагается, что сделать все это Еврокомиссия сможет только с одобрения Совета Евросоюза, но пока неясно, кто именно и как будет принимать окончательные решения в этом органе исполнительной власти.
Законопроект под названием "Чрезвычайный инструмент единого рынка", в том случае если его противникам не удастся утопить инициативу Брюсселя в процессе обсуждения, наделит Еврокомиссию правом требовать от частных предприятий "в критических секторах" раскрытия перед властями всей информации об их цепочках поставок, зарубежных партнерах и об отношениях с ними. А в чрезвычайных ситуациях брюссельские и национальные чиновники смогут вмешаться в функционирование единого рынка Евросоюза, заставляя предпринимателей выполнять те или иные заказы в первую очередь, от каких-то партнерских связей отказываться, а какие-то товары выпускать в увеличенном объеме.
Одно только перечисление всех этих возможностей чиновников "формировать" работу бизнеса в чрезвычайных ситуациях (о наступлении которых они, по-видимому, сами же смогут объявлять, заручившись поддержкой некоего "консультативного совета") заставляют усомниться в том, что речь действительно идет о свободном рынке, а не о "социалистическом планировании" экономики.
По понятным причинам все эти идеи Брюсселя привели бизнес-круги Евросоюза в состояние ярости и вызвали бурные протесты, а также обвинения в намерении "отменить" свободу предпринимательства, которая считается одной из ведущих шестеренок всего рыночного механизма. Еврокомиссия объясняет появление проекта "Чрезвычайного инструмента единого рынка" тем, что сделала выводы из печального урока хаоса и неразберихи в цепочках поставок, возникших из-за пандемии коронавируса и из-за событий на Украине. И как бы лишь ради общего блага Еврокомиссия готова в случае чего взять на себя роль контролера и гаранта того, что национальные правительства не примутся возводить барьеры на едином рынке и что поставкам критически важных товаров ничто не угрожает, а единый рынок становится более устойчивым к кризисам.
С профсоюзами можно договориться, а с бизнесом – вряд ли
Разъяснения и обоснования, представленные Брюсселем, звучат вроде бы убедительно, но бизнес-ассоциации все же видят в SMEI угрозу чрезмерного вмешательства в их права, а профсоюзы подозревают, что Брюссель готов лишить их права на забастовки, ведь они тоже могут вызвать сбои в цепочках поставок. Кроме того, представляемый Еврокомиссией вариант законопроекта не содержит того положения о праве работников на забастовки, что имеется в базовом документе Евросоюза от 1998 года, регулирующем работу единого рынка.
И если сомнения профсоюзов еще можно преодолеть, оговорив в исправленном варианте законопроекта, что права на забастовки никто не отменяет, то конфликт с предпринимателями неизбежен, так как вся суть идеи Еврокомиссии состоит как раз в том, чтобы заставить бизнес функционировать в условиях кризиса так, как нужно Брюсселю, а не самому бизнесу. "Ассоциация машиностроительной промышленности VDMA отвергает те элементы документа о чрезвычайных ситуациях, которые ограничивают свободу предпринимательства", – заявил в сообщении для прессы исполнительный директор ассоциации Тило Бродтманн.
Он согласен с тем, что единый рынок альянса нуждается в укреплении на случай кризисов, но отмечает: "... ЕС, по-видимому, планирует напрямую диктовать компаниям в период кризиса, каким заказам они должны отдавать приоритет, и даже предусматривает высокие штрафы за несоблюдение. Такого рода антикризисная политика недопустима, поскольку она наносит необратимый ущерб репутации Европы как места для ведения бизнеса и конкурентоспособности европейских компаний".
Реакция предпринимателей Эстонии и других стран Балтии на то, как Брюссель намерен регулировать функционирование рынка в условиях кризиса, четко не определена. Возможно, просто потому, что на восточном берегу Балтики о законопроекте Еврокомиссии мало что знают. Но поскольку интересы всего и любого бизнеса, а тем более в тех странах, что правительства придерживаются (или говорят, что придерживаются) либеральных рыночных взглядов, состоят в том, чтобы власти не мешали предпринимателям ни при каких обстоятельствах, не вмешивались и не рушили с трудом налаженные связи и контракты, то мнение прибалтийского бизнеса, надо думать, совпадает с мнением западных коллег.
Не может многих в странах блока не беспокоить еще и тот факт, что Брюссель не упускает ни единой возможности и повода прибрать себе еще немного власти, будь то кризисная ситуация или повседневная жизнь, превращаясь в подобие общеевропейского правительства. Возможно, это естественный и предопределенный самой идеей единой Европы процесс централизации власти, но делает это Брюссель, используя в качестве стимула образ "общего врага" (в лице России), что обычно приводит, как учит история, к дискредитации идеи и ее краху. А кроме того, Еврокомиссия явно слишком торопит события, пугая этим националистов разных мастей и провоцируя рост сопротивления центростремительному процессу.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
