Еврокомиссия предложила членам ЕС сократить спрос на природный газ – на 15% с августа 2022-го по апрель 2023-го. Такая "рекомендация", мягко говоря, выглядит как приказ в каком-нибудь диктаторском государстве.
"Все потребители, органы государственной власти, домохозяйства, собственники общественных зданий, поставщики электроэнергии и промышленность могут и должны принимать меры по экономии газа", – сказано в документе ЕК.
Что это значит для экономики Европы, действительно ли такая мера сегодня необходима и может ли себе позволить такой шаг Прибалтика?
А ну быстро стали экономить!
В предложенном плане ЕК изложены не только меры, принципы и критерии для скоординированного сокращения спроса, но также и пункты, предполагающие замену европейскими странами газа на альтернативные источники энергии.
В целом, логика вполне понятная. Если первую половину года в Евросоюзе цена газа составляет $1500-1900 за тысячу кубометров, то к концу 2022-го, особенно зимой, стоимость будет еще выше. Вывод – надо запастить как можно большим количеством "голубого топлива" сегодня, чтобы тратить его в отопительный сезон. Альтернативы газу для выработки энергии Евросоюзу найти так и не удалось (увеличение объема закупок СПГ и угля проблему не решило).
Параллельно с этими рекомендациями Еврокомиссия винит во всем Москву. "За последний год в поставках газа из России произошел ряд перебоев, которые можно объяснить только преднамеренной попыткой использовать энергетику в качестве политического оружия", – сказано в документе.
Те, кто его составлял, разумеется, не захотели уточнять, что "Газпром" не нарушил ни одного из пунктов в контрактах, заключенных с европейскими странами. Некоторые из них (Польша, Болгария, Финляндия, Нидерланды, Дания) попросту отказались платить российскому холдингу по новой схеме, цель которой – обеспечить безопасность платежей, а не отдавать газ ЕС на свой страх и риск, переживая, не заморозят ли завтра счета с его оплатой.
В Еврокомиссии также забыли упомянуть, что поставки "голубого топлива" по Nord Stream сократились за последние недели из-за ежегодного профилактического ремонта магистрали (о чем предупреждали за полгода). Разумеется, европейские чиновники умолчали и о том, что Канада долгое время не хотела отдавать турбины после ремонта, необходимые для нормальной работы Nord Stream. Еще бы! Тогда ведь получается, что виноват не "Газпром", а санкции против России и правительство Канады.
В снижении объемов прокачки через газопровод "Ямал–Европа", конечно же, тоже виновата Москва. Правда, начиная с 2021 года, потребители в Европе не хотят покупать газ из этой магистрали (России надо тогда бесплатно его туда закачивать?), но это уже мелкие и никому неинтересные детали.
Снижение объемов прокачки через украинскую ГТС – это, по мнению ЕК, тоже вина России. Украина, разумеется, вообще тут не причем. Ну подумаешь, она в мае заявила, что раз Киев не контролирует газораспределительную станцию "Сохрановка", хотя доступ к станции был обеспечен, и украинских сотрудников неоднократно туда приглашали, – значит, транзита по этой ветке магистрали не будет. "Газпром", кстати, заявил, что готов прокачивать газ через "Сохрановку", как и прежде.
Впрочем, обвинять Москву во всех экономических проблемах для ЕК и многих глав государств Старого света – это уже норма, к которой все привыкли. Энергокризис, вызванный фанатичной декарбонизацией и бездумным продвижением "зеленой" энергетики там, где надо и не надо, огромные долги стран ЕС, миграционный кризис, вызванный недальновидной политикой Брюсселя, рост инфляции – все это проделки ФСБ, Кремля, русских хакеров. Звучит глупо, да. Но не признавать же Еврокомиссии собственные ошибки.
Другой вопрос, что русофобией дом не обогреешь, завод не запустишь. Нужно что-то материальное – газ, например. А поскольку ЕС намерен отказываться от поставок из России, причем некоторые страны уже частично это сделали или начинают делать, единственный выход решить проблему дефицита – экономить. Сколько это будет стоить и насколько это сложно в техническом плане, не имеет значения, потому как выбора у Старого света (если он только резко не изменит внешнюю политику) нет, отсюда и такая жесткая риторика Еврокомиссии.
Прибалтика готова?
Для утверждения инициативы ЕК по сокращению спроса газа в Евросоюзе на 15%, ее должны поддержать 15 государств, общая численность населения которых составляет не менее 65% населения ЕС.
Если политические элиты в Западной Европе, включая даже Германию, сегодня горячо спорят о том, как и где можно сэкономить, а некоторые даже призывают запустить "Северный поток–2", то в балтийских республиках несколько другой настрой.
Министр энергетики Литвы Дайнюс Крейвис рассказал, что страна без проблем может сократить потребление газа на 15% в критической ситуации: "Литва, образно говоря, сегодня использует 22 судна с газом, 15% – три судна, из этих трех судов, если сократить, то полтора судна – на обогрев Вильнюса газом. Мы меняем их на мазут, так что автоматически получается сокращение".
Вот так все просто. Заменить половину недостающих объемов газа для страны на мазут. Правда, в связи с этим возникает сразу несколько вопросов:
- А что с другой половиной из этих недостающих 15%? Их чем заменять и за чей счет будут?
- Так ли просто будет заменить газ на мазут в техническом плане? Что там на счет "зеленой сделки" и сокращения выбросов СО2?
- Где взять дополнительные объемы мазута? Он вообще-то из нефти делается, а она сейчас крайне дорогая, да и из РФ ее Европе скоро покупать нельзя будет.
- Кто будет расплачиваться за такую экономию газа? Домохозяйства, бизнес, бюджет страны или Брюссель, который выделит дополнительные дотации для Литвы?
Ответов на эти вполне логичные вопросы нет, и что-то подсказывает, не будет и в ближайшем будущем. Напомним, потребление газа в Литве за последние годы составляет около 2,2 млрд кубометров в год. Если взять в качестве примера докризискный и докоронавирусный 2019 год, то на промышленность приходится 67% от общего потребления газа (включая неэнергетические виды использования, в основном производство удобрений), на электростанции – 12%, станции централизованного теплоснабжения – 7%, жилищно-коммунальный сектор – 14%.
Хорошо, допустим, Вильнюс перейдет на мазут, а значит, из необходимых 15% экономии газа с половиной страна как бы разобралась. Что с остальной частью? Как, чем и за чей счет ее будут компенсировать промышленность, домохозяйства, электростанции?
Теоретически, можно увеличить закупки СПГ у Норвегии, США или других поставщиков сжиженного газа. Он, правда, сейчас дорогой, а с осени, когда спрос на него в Азии вырастет, стает еще дороже. Но ничего, у Литвы ведь есть СПГ-терминал в Клайпеде, а проблема высокой стоимости тоже решаема. За все заплатят простые обыватели, им уже не привыкать к повышению цен на коммунальные услуги. Кстати, если их это разозлит, угадайте кого – хитро смотрим в сторону России – назначат главным виновником?
В Минэкономики Эстонии, которая так же, как и Литва, зависит от импорта электричества и полезных ископаемых, уже немного меньше энтузиазма, чем у Дайнюса Крейвиса. Ведомство 20 июля рекомендовало всем потребителям максимально сократить использование природного газа и по возможности применять альтернативные виды топлива.
Там также отметили, что всем производителям тепла, которые могут использовать сланцевое масло вместо газа, рекомендуется начать делать это как можно скорее. Очевидно, что после отказа от импорта газа из РФ, закупок СПГ либо недостаточно, либо это обходится бюджету балтийской слишком уж дорого.
А газ стране нужен, в первую очередь, для централизованного теплоснабжения, 34% мощностей которого работает за счет этого типа углеводородов. Необходимо "голубое топливо" для жилищно-коммунального сектора и сельского хозяйства (36%), а также промышленности (26%).
Союз городов и волостей Эстонии (ELVL) уже призывает правительство ввести режим ЧС по всей стране из-за того, что в балтийской республике, во-первых, уже сейчас не хватает газа, а во-вторых, нет запасов, которые понадобятся этой зимой. Идею ELVL, кстати, поддержали и в Eesti Energia – крупнейшем энергоконцерне страны.
Все больше политиков в Эстонии уже не стесняются в заявлениях и говорят о надвигающемся энергоколлапсе. К примеру, вице-мэр Таллина Владимир Свет подтвердил, что газа недостаточно, а основной поставщик тепла и газа столицы готов обеспечить 95% домовладений Таллина только на треть.
По сути, предложение Еврокомиссии экономить 15% потребления "голубого топлива" для Эстонии – это все равно что сказать человеку, тонущему в море, что он может намокнуть, ведь начинается дождь.
Сейм Латвии 14 июля принял в окончательном чтении поправки к Закону об энергетике, которые вводят запрет на импорт российского природного газа с 1 января 2023 года. Это в условиях, когда доля газа в энергетике страны составляет 49,5% (данные 2020 года).
Кстати, в марте 2022 года в министерстве экономики Латвии сообщили, что около 90% импорта природного газа в страну в прошлом году поступило из России. Рига в следующем году, по сути, окажется в той же ситуации, что и Эстония.
С 2023 год Латвия, если быстро не найдет замену российскому газу (что по той же цене в принципе невозможно), вынуждена будет экономить не 15%, о которых говорит Еврокомиссия, а намного больше. При этом никаких сообщений о заключении Ригой долгосрочных контрактов с новыми поставщиками газа, не поступало.
Нормирование энергопотребления – мрачная перспектива Европы
В беседе с Baltnews главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Громов объяснил, что большая часть стран ЕС, особенно балтийские республики, идеологически готовы поддержать инициативу Еврокомиссии. Однако далеко не всем нравится (недовольство уже выразили Греция, Испания и Португалия), что экономить эти самые 15% газа, возможно, придется в обязательном порядке. Далеко не всем в Старом свете по душе, если Еврокомиссия будет наказывать каким-то образом, если страна не выполнит это условие.
"Если такая мера станет для всех обязательной, то уровень жизни населения в Прибалтике может снизиться. Насколько сильно, пока сказать сложно. Однозначно будут экономить на инфраструктуре общественного назначения – скажем, в определенные часы отключать освещение на улицах, понижать температуру в закрытых местах различных общественных объектов и т. п. При этом больше всего достанется экономикам тех стран, где газ – это важный источник энергии для промышленных объектов, следовательно, у предприятий Литвы будет больше проблем, чем у Эстонии и Латвии", – говорит эксперт.
По мнению Алексея Громова, остановка крупных предприятий – это, конечно, крайняя мера. Скорее всего, в Прибалтике могут прибегнуть к нормированию потребления электричества среди энергоемких объектов. В какой-то момент такой процесс приведет к "драке" за право использовать больше энергии, когда остальные вынуждены ждать своей очереди.
"Полностью экономику балтийских стран это, конечно, не обескровит, но новые проблемы точно появятся. Если энергоемкое предприятие будут работать с перерывами, снизится производство, работодатели вынуждены будут сокращать рабочие места. Разумеется, у людей, которые там работали, снизятся доходы. На фоне высокой инфляции, удорожания счетов за коммунальные услуги и других проблем это будет работать как снежный ком", – резюмировал эксперт.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
