Начать, конечно, следовало бы с введения, но очень хочется сразу с вывода: Евросоюз продолжает регрессировать как наднациональная общность без границ физических и ментальных, неизбежно возвращаясь к понятию национальных интересов и национальных государств.
На минувшей неделе издание Politico со ссылкой на источники сообщило, что ЕС работает над законопроектом, который обяжет неправительственные организации (НПО), консалтинговые и академические учреждения раскрывать данные о получении финансирования (более 20%) за пределами ЕС. Проще говоря, Брюссель разрабатывает собственный закон об "иноагентах".
По информации издания, работа над законом на начальной стадии. Однако к концу мая разработка документа должна быть завершена. А пока идет процесс "прощупывания почвы". Еврокомиссия уже разослала представителям НПО предварительную анкету об иностранном финансировании. Опросник будут использовать для оценки иностранного влияния. Готовящийся законопроект затронет коммерческие и некоммерческие организации. Физические лица к "иноагентам" причислять не спешат. Но лиха беда начало, как говорится.
В целом же начинание с темой иностранного влияния – хорошее. Взять хотя бы коррупционный скандал "Катаргейт", фигурантами которого в феврале стали еще два депутата Европейского парламента Марк Тарабелла и Андреа Коццолино.
Политиков подозревают в получении взяток до 140 тысяч евро от Катара и Марокко в обмен на лоббирование позиций стран в ЕП. Ранее в декабре все по тому же делу о "продвижении" интересов Катара была задержана заместитель председателя ЕП Ева Кайли. Она и еще пять человек к ряду. Как утверждает источник Politico, скандал явился триггером для разработки законопроекта о регулировании иностранного влияния в ЕС.
Комичная ситуация, однако. В начале марта глава евродипломатии Жозеп Боррель говорил, что грузинский законопроект об "иноагентах" не отвечает нормам ЕС. И вот Евросоюз придумывает свои нормы, чтобы их законопроект об "иноагентах" им отвечал.
Закон – что дышло
Все весьма прозаично. Повод для работы над законопроектом в виде скандала "Катаргейт" – лишь вершина айсберга. Попытка монополизировать в Европе "пропаганду" рядом НПО практически провалилась. Пока боролись с русскими да китайцами, подставили сами себя.
Дело в том, что замершие в ожидании гипотетического признания иноагентами организации, включая "святая святых всея свобод" Transparency International*, еще недавно отправили в комиссию ЕС по вопросам юстиции коллективное письмо, в котором говорилось, что необходима реформа законодательства об иностранных агентах с целью пресечь иностранное финансирование "российской и китайской пропаганды".
В данном письме подчеркивалось, что такая реформа будет иметь "решающее значение в контексте эскалации геополитических потрясений, авторитарных тенденций и недавних атак на основы демократии".
Да-да, Transparency International волею судеб – первая в списке претендентов на получение почетного статуса "иноагента ЕС". Организация получает финансирование из США, включая фонд американского миллиардера-финансиста Джорджа Сороса.
Благими намерениями выстлана дорога к званию "иноагента", как говорится. После принятия соответствующего закона пути назад у таких организаций уже не будет. Однако и в статусе агента влияния можно существовать. Да, это удар по имиджу, да, будешь на коротком поводке у спецслужб, да, будешь тратить больше денег на аудит. Но никто фактически ничью деятельность принудительно пресекать не будет.
Из "иноагента" в "иноагенты"
С избавлением от российского влияния готовящийся закон не сказать, что сильно поможет. Точнее не так. "Русское лобби" еще год назад после начала СВО на Украине по большому счету свернуло свою деятельность в ЕС. Не полностью, но весьма значительно.
Виной тому явились, конечно, санкции. При чем эти санкции стали обоюдно острым мечом, как для российских организаций, так и для их европейских партнеров. А некогда самые активные российские лоббисты – энергетические компании – вынуждено минимизировали взаимодействие с европейцами.
Одно дело "прокремлевские иноагенты", борьба с ними была ожидаема. Но как быть с разного рода организациями "хороших русских"? Вот, к примеру, оскандалившийся ФБК**, как оказалось, получал финансовые средства от российских спонсоров.
У проведения неплохое чувство юмора, стоит отметить. Бежишь ты, значит, из России, такой весь из себя приспешник европейских ценностей с российским клеймом "иноагент", а в ЕС тебе повторно ставят печатку все с тем же словом. Ну, может звездочки подрисуют, красоты ради.
Самый, пожалуй, карикатурный пример с принятием закона может получиться из Фонда свободной России*, что базируется в Литве. Под эгидой этой организации не так давно открылось некое подобие "русского посольства" в Брюсселе – "Секретариат европейских россиян". Пролоббировал создание оного экс-депутат ГД Дмитрий Гудков***.
Финансирование данной организации осуществляется (помимо пожертвований, конечно, и помощи государства литовского) американским Агентством по международному развитию (USAID) и Национальным фондом в поддержку демократии* (NED), а также НПО Atlas network, аффилированной с Минфином США.
В общем, эти европы переиграли и почти уничтожили надежду "прекрасной России будущего".
На разломе ценностей
Вообще, говоря о законах для "иноагентов", все очень любят ссылаться на американский закон о регистрации иностранных агентов (FARA) от 1938 года. Его, кстати, в переводе на пару со своим, написанным, законопроектом предложили грузинские парламентарии. Но, почему-то ни свой, ни заморский истинно "демократический" не пришелся грузинам по вкусу. Хотя вопрос спорный, грузинам ли не понравился закон или тысячам беглых российских диссидентов вперемешку с украинскими беженцами?
Попытка нащупать компромисс грузинскими властями налицо. Оно и понятно. Страна на, мягко говоря, непростом геополитическом перекрестке. Но дело в том, что политическая традиция США как государства, возникшего из рационального умысла, отлична от грузинской политической культуры и от европейской. (Мораль: негоже забирать чужие законы).
Чтобы не допустить узурпации власти по примеру государств Старого Света, отцы-основатели выстроили прочную систему сдержек и противовесов. Первая поправка – фундамент, на котором зиждется американская культура лоббизма. Однако если в конце XVIII – XIX веке вопрос лоббизма был явлением по большей части внутриполитическим, то после Первой мировой и завершения политики изоляционизма встал вопрос защиты американских интересов от иностранного влияния.
Так к 1938 году и созрел закон FARA, требующий от агентов влияния, представляющих интересы других государств в "политическом или квазиполитическом качестве", открыто заявлять об этом, предоставляя соответствующую информацию о финансировании извне. За нарушение данного закона можно получить до пяти лет тюремного заключения. К слову, российский аналог подразумевает уплату штрафа от 2 тыс. до 1 млн рублей, ну, и обязывает указывать, кто есть ху перед каждым словом "иноагента".
Все довольно прозрачно. Хочешь нашептывать помощнику госсекретаря о том, что с китайцами надо дружить, будь добр, представь декларацию о доходах. Получаете юани из Пекина? Зарегистрируйтесь и шепчите по правилам. И надо сказать, система работает. Сегодня наиболее известные группы влияния в США – военно-промышленный комплекс, банки, энергетический сектор, этнические и религиозные лобби. От работы агентов влияния зависит буквально жизнь огромной страны, начиная со строительства школы и заканчивая ведением войн за рубежом.
Справедливости ради, стоит отметить, что за довольно долгий период, включая и эпоху Холодной войны с 1966 по 2016 год, по закону FARA было возбуждено всего семь дел. А вот на сегодняшний день в списке FARA находится уже 413 организаций и частных лиц.
Такого рода опыт фактически векового юридически отложенного механизма лоббирования невозможно перенести на Грузию, Россию или Евросоюз.
В этой связи у готовящегося европейского закона есть серьезная проблема – неоднородность ценностей. Здесь в пору вернуться к такому понятию как национальные интересы. А это довольно тонкая материя даже для отдельно взятого государства, что уж говорить о 27 странах к ряду. В перспективе принятие такого рода документа грозит ничем иным, как эскалацией межгосударственных отношений внутри Евросоюза.
Нет, никто не говорит о крахе ЕС. Но принятие общеевропейского закона с высокой долей вероятности может подтолкнуть страны принимать национальные эквиваленты законов о лоббизме. Возьмем в качестве примера Венгрию. Мы привыкли к тому, что Венгрия – оплот и чуть ли не последний форпост традиционных ценностей в Европе. Это, конечно, не совсем так. Польша не менее консервативна. Но, положим, Венгрия, резко критикующая ряд НПО, пропагандирующих ЛГБТ-воспитание детей, захочет-таки избавиться от влияния европейских ценностей на подрастающее поколение.
"Не надо нам диктовать, как воспитывать венгерских детей", – говорил еще год назад венгерский премьер Виктор Орбан.
Прецедент европейского клеймения "иноагентами" есть, и ничто не мешает Венгрии принять схожий документ у себя дома. Польша, не ровен час, может последовать этой тропой и далее по списку. Единый европейский дом, что и без того на фоне экономических трудностей трещит по швам, а может затрещать еще сильнее.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
*внесены Минюстом РФ в перечень нежелательных организаций
**признана экстремистской
*** признан иноагентом
