Прибалтийские республики уже не первый год активно и системно отрабатывают информационную повестку коллективного Запада, и данный факт сегодня ни для кого не является великим открытием.
Маленькие, небогатые, всю свою несамостоятельную историю (вплоть до 1918 года, когда благодаря большевикам впервые Эстония, Латвия и Литва обрели государственность) зависимые и подчиненные. Эти республики всегда норовили выбрать какую-то сильную сторону, чтобы выжить. Но при этом утверждают, что действуют исключительно суверенно.
Когда на Украине в 2014 году проявился конфликт между русским миром и Западом, Прибалтика заняла сторону своих заморских – англо-британских – кураторов. Оно и понятно – члены Евросоюза и НАТО априори не могут противоречить той системе, от которой зависят, в первую очередь материально. Тем более, члены маленькие и не шибко сильные.
Это, конечно, никоим образом не оправдывает продажных политиков. И простые люди интуитивно чувствуют такое положение, и потому в западных странах регулярно вспыхивают акции протестов, идущие буквально снизу. Но сверху давят, стараясь заткнуть несогласных, – разгоняют, арестовывают, обыскивают, сажают, высылают, лишая вида на жительство, и так далее.
Правые и левые, правда и ложь, а истина где-то рядом
В последнее время в западной политической элите достаточно часто можно наблюдать противостояние между правыми и левыми течениями, то есть между национально ориентированными и глобалистскими. В большинстве стран сегодня политики, стремящиеся сохранить хоть некоторое подобие национальных интересов, вступают в противоречие с властями, втягивающими эти страны в глобальное сообщество под флагами коллективного Запада, что неизменно ведет к жертве теми самыми интересами.
Например, относительно военных действий на Украине это проявляется в том, как растут долги – в частности, прибалтийских республик, вооружающих украинских нацистов и принимающих в неограниченном количестве украинских беженцев и вообще активно участвующих в любых авантюрах Запада. Правые, конечно, возмущаются таким положением дел, но их систематически осаживают.
В Эстонии к концу февраля уж очень часто в информационном пространстве стал мелькать командующий эстонскими Силами обороны генерал Мартин Херем, который, наряду (хочется думать) с исполнением своих прямых обязанностей вдруг принялся бороться с местными правыми – консерваторами – и даже влез в сугубо политическую повестку. Генерал Херем постарался оправдать свои выступления тем, что якобы консерваторы лгут и клевещут, когда "наезжают" на эстонскую армейскую систему, в военной гонке позабывшую о национальной безопасности.
Например, генерал Херем ополчился на лидера Консервативной народной партии Эстонии (EKRE) Мартина Хельме, попытавшись разобрать высказывания последнего относительно сомнительных решений по вооружениям и помощи режиму Владимира Зеленского.
Наиболее ярким и запоминающимся провалом Херема стал его разбор фразы Хельме: "Или что, есть военнослужащие, у которых на рукавах уже не цвета Эстонии, а цвета Украины?" Херем ответил на это: "Я не знаю ни одного военного, который вместо цветов эстонского флага носил бы украинские цвета. Это также не допускается. Украинская эмблема поддержки разрешена, но не обязательна. Это регулируется приказом начальника Сил обороны".
Естественно, господин генерал, формально эстонские военнослужащие не поменяли свои нашивки и шевроны на украинские. Собственно, на это указал и Хельме, подчеркнув, что коль не поменяли, так служить должны не Украине и Зеленскому, а все-таки Эстонии, и именно ей в первую очередь. Консерватора Хельме возмутило то, что деятельность эстонских военных никак не свидетельствует о том, что приоритет Эстонии сохранился. Именно это имел в виду Хельме, когда использовал метафору о цветах флага на форме военных.
Помнится, генерал Херем выступил тогда с обвинениями в адрес эстонских консерваторов и представил лично себя этаким борцом за правду и объективность. Ну что ж, посмотрим, чего стоят очередные выступления эстонского генерала. На фоне пусть и медленного, но планомерного, продвижения на запад российских вооруженных сил на украинском фронте генерал Херем (который, по его словам, не вмешивается в дела политические) вновь появился в инфополе Эстонии с рассуждениями о политике под камуфляжем военной темы.
"Кому я должен – всем прощаю". Кто начал?
Итак, поехали!
Эстония 24 февраля отмечала свой юбилей – 105 лет государственности – правда, без учета 50 лет в составе СССР. Это – к слову, как говорится, о честности и объективности. А еще 24 февраля – целый год с начала военной спецоперации Вооруженных сил РФ, нацеленной на денацификацию и демилитаризацию Украины.
Подчеркну, не захват территории Украины, а уничтожение нацистского по своему содержанию и действиям политического режима в стране и выдворение из страны НАТО. Это важно, если кто не понимает сути происходящего.
Захватническая война в принципе иная и по целям, и по способам ее ведения в отличие от военной спецоперации. Но бывшие западные "партнеры" России, будучи сами захватчиками, выбрали раскручивать тему именно войны против Украины и ее народа. Ибо как еще оправдать себя в этой истории и очернить Россию?
В итоге, 26 февраля генерал Херем вновь появился в эстонских СМИ – на сей раз с рассуждениями о войне. И первым делом заговорил о ее начале в феврале 2022 года, утверждая, что уже в конце 2021 года можно было понять, что война на Украине неизбежна.
"В декабре требования России к НАТО были явным признаком того, что она движется к конфликту и просто пытается оправдать этот конфликт. В январе это было еще яснее. А 22 февраля, когда [президент России Владимир] Путин выступил с речью, он по сути объявил войну. Оттуда мы уже считали часы. У нас ведь тоже были данные разведки, не так ли. И еще был немного вопрос, что у многих людей были такие же данные, но вопрос был в том, верили ли они что будет война или нет", – так генерал провел экскурс во времена, не столь отдаленные.
Ну что ж, частично генерал сказал правду – российское руководство в декабре 2021 года действительно обращалось к западному сообществу, и его выступление действительно было жестким, и эскалация конфликта на Украине не вызывала сомнений. Но что тому причина, господин генерал? Молчит Херем. Молчит как партизан на допросе. А дело было так.
Минские соглашения по урегулированию конфликта в Донбассе саботировались западными "непартнерами" и их ставленником Зеленским аж целых восемь лет подряд. Ангела Меркель лично подтвердила об этом еще в 2022 году – "это есть факт", господин генерал. Натовские инструкторы, в том числе и эстонские, вовсю готовили ВСУ на линии соприкосновения с ЛНР и ДНР, где возводились укрепления и куда подтаскивались вооружения; обстрелы республик Донбасса и диверсионные выходки со стороны ВСУ продолжались в это время и с разной интенсивностью – и "это есть факт", господин генерал.
На этом фоне Запад уже не скрывал намерения расширить НАТО до восточных границ с Россией при том, что обещал еще президенту Борису Ельцину не делать этого, – также "это есть факт", господин генерал. Отсюда вопрос: кто на самом деле эскалировал конфликт на Украине? Ответ более чем очевиден: целиком коллективный Запад, НАТО и, в том числе, Эстония.
Генерал Херем сообщил: "В середине января было совещание командующих силами обороны (не всех командующих силами обороны НАТО), где некоторые из нас сказали, что мы больше не будем анализировать, произойдет ли это событие, произойдет ли эта эскалация, но мы сейчас думаем о том, что мы должны делать, если это произойдет. Так что некоторые из нас предпочли верить, а другие предпочли продолжать игнорировать. И утром 24 февраля те, кто поверил, подготовили некоторые шаги и, конечно, было легче принять все это".
Лукавите, господин генерал, когда пытаетесь представить себя и своих союзников "белыми и пушистыми". Вопрос, на самом деле, скорее всего, стоял так: успеет ли НАТО под благовидным предлогом начать масштабные военные действия или все-таки Россия опередит западных "непартнеров", а также – что именно может послужить причиной таким якобы неожиданностям и как тогда Западу выкручиваться перед мировым сообществом.
Объективно, Запад, в том числе генерал Херем, не ожидали, что может последовать обращение руководства ЛНР и ДНР к главе Российской Федерации с просьбой о помощи и защите. Тем более, эти фигуранты не ожидали столь стремительного решения российского руководства. Видимо, западная машина, действительно, иногда лагает.
Убежденные в своей непогрешимости, когда спекулируют международным правом, правами человека, правами общностей людей, согласно Уставу ООН, западные "непартнеры" забывают, что такое действительно легитимная власть и что Россия следует четко букве международного права. А потому может принять обращение о помощи и от Сирии, и от ЛНР и ДНР, нравится это кому-то или нет.
Так что мозговой штурм, о котором говорил генерал Херем, был направлен на то, как быть, о чем вещать, если сценарий Запада по Украине провалится. Правда заключается в том, что были те, кто не верил в этот провал, и те, кто его ожидал.
"Россию недооценивают, потому что люди хотят верить, что зло слабо"
Так сказал генерал Херем, пытаясь оправдать западную демагогию последнего года о том, "что Россия слаба и вот-вот проиграет войну". Генерал считает, что "Россия не станет слабой, даже если проиграет в Украине, и уж точно не откажется от своих стратегических целей". В чем заключаются стратегические цели России, Херем умолчал.
Понятное дело: заявлять, что Россия жаждет завоевать мир, – глупо, ибо история является свидетелем лживости такого утверждения. Но что-то говорить надо, и генерал постарался прилепить к России ярлык "Зло". Вот такое экзистенциальное зло, которое не требует доказательств. Действительно, господин генерал, с точки зрения сохранения гегемонии Запада на планете, Россия – зло, причем именно для западных "непартнеров", потому что мешает им устанавливать повсеместно свои порядки.
Генерал Херем, видимо, вспомнив, что надо хотя бы показаться объективным (если уж не быть им), коснулся темы информационной войны. В частности, прошелся по тому, что на Западе "показывают больше тех картинок, где русская армия бедная, глючная, слабая, грязная и все такое прочее", и игнорируют факт того, что российская техника и снаряжение не хуже западных.
При этом генерал подчеркнул, что "российские войска использовали в войне и новейшие ракеты". По мнению Херема, запасы вооружений у России "точно уменьшились", но явно есть производственные мощности. На этом генерал коснулся вооружений, которые "с 1980-х производили тысячами" – "Украина сейчас очень подходящее место для их утилизации русскими". Они-де не такие выдающиеся, как современные, но тоже причиняют ущерб.
"Я думаю, что сегодня Россия все же может производить больше этой дурацкой хрени, чем Запад. Однако, опять же, у нее не так много возможностей производить умные инструменты. Она может, но не в таком объеме, как Запад. Вот в чем разница", – заявил генерал, пытаясь показать, что Россия такими "несовременными" вооружениями наносит больше вреда, чем достигает военных целей.
Сомнительная демагогия, поскольку уже немало свидетельств тому, как Запад утилизирует на Украине все свое старье, а также как современные западные образцы вооружений сбиваются с курса и лупят по гражданским объектам Украины, в том числе в глубоком тылу.
Вопрос в том, за что бьется Россия и за что воюет Запад
По словам Херема, "русская культура ведения войны отличается" – Россия может изо дня в день нести значительные потери, но двигаться вперед; "если бы Запад нес такие потери, уже давно искал бы мира". А потому, считает Херем, "время сейчас работает в пользу России": "Вопрос, может быть, не в ресурсах, да, а в том, сколько каждый из нас готов страдать. У Европы безумно больше ресурсов, в этом нет вопроса, просто готовы ли мы вложить их в военную машину".
А вот тут, пожалуй, генерал поверхностно коснулся глубокого вопроса. В самом деле, готов ли Запад страдать? Точнее будет сказать так – готовы ли простые люди в западных странах терпеть лишения, пока их политики самозабвенно воюют за свою гегемонию против России, которая всего лишь защищает русский мир, свою историю, свои ценности на ограниченной территории, причем – исконно русской.
Если бы генерал углубился в данный вопрос, ему было бы сложно выплыть из него без ущерба для коллективного Запада, а потому генерал мужественно съехал со скользкой для себя темы и попробовал поговорить об исходе войны. Херем сказал, что "через год можно будет говорить об уже закончившейся войне. Однако трудно предсказать, каким будет исход войны".
В западном инфополе допустимо обсуждать только один исход – поражение России, и генерал не стал рисковать и отходить от этого стандарта: "Говорим ли мы о том, каковы следующие шаги России после поражения – очень хотелось бы надеяться, что речь идет именно об этом, – или речь идет о возникшем замороженном конфликте и о том, как нам нужно готовиться к развитию конфликта в нашу сторону, это само собой разумеющееся сейчас. Я хотел бы надеяться, что мы поговорим о том, что Россия будет делать теперь, когда она потерпела поражение. Я вижу, что в этом случае Россия потеряла территорию, которую она публично объявила своей, она потеряла людей, свою репутацию, и такая преступная правящая культура обязательно после этого будет стремиться улучшить свою репутацию, и это должно быть где-то победоносно, должно быть где-то высокомерно. Так что же будет? Это означает, что Россия ищет место, чтобы проявить себя".
Ага, вот оно! Может сложиться ощущение, что мыслит генерал примитивно – оценивает противника, так сказать, по себе. Но что делать, каждый человек, каждое сообщество людей, действительно, способны смотреть на мир, в основном, лишь через собственную призму. Весьма немного людей легко могут увидеть происходящее и чужими глазами.
Но ведь есть и другая сторона медали – Западу требуется заранее подвязать Россию к каким-нибудь очагам потенциального конфликта, чтобы потом, раскручивая его на полную катушку, во всем обвинить Москву. Вот генерал и вбрасывает такой нарратив – пока так, на всякий случай.
Забавно, что при этом Херем четко, как по методичке, перечисляет классические приемы Запада по дестабилизации обстановки в каком-то уголке планеты для приведения к власти лояльного себе лидера и последующей экспансии в ту сторону.
"Это может быть где угодно. Это также может быть страна НАТО, если ситуация в стране позволяет. Это также может быть Эстония, Латвия, какое-то другое место. Но мир должен предоставить для этого возможность – экономические кризисы, страны, находящиеся в конфликте с друг другом, страна с конфликтом внутри, какая-то напряженность, это все очень опасно. Неважно, какая страна. И видно,что Россию не очень пугают те потери, которые она может там получить. Наоборот, она делает ставку на этот эффект, который она впоследствии может использовать в так называемых информационно-психологических операциях. Добиваясь нестабильности, она все равно чувствует себя победителем и влиятельным над регионами, где создала нестабильность", – так сказал генерал.
Потрясающе, браво! А теперь заменим слово "Россия" на слово "Запад" и вспомним беспрецедентные войны и долговременные конфликты в Африке, на Ближнем Востоке, в Латинской Америке, Азии; вспомним Ирак, Ливию, Афганистан, Югославию; вспомним сегодняшние Сербию с Косово, Молдавию с Приднестровьем, Китай с Тайванем, Сирию и Турцию, греко-турецкий Кипр и так далее – перечислять можно бесконечно. При чем тут Россия и кто устраивает нестабильность в мире? И здесь ответ очевиден: гегемония коллективного Запада дорого обходится планете.
Эстонский генерал, видимо, догадывается, что в информационном пространстве его спасает лишь то, что он ведет монолог в дружественной для себя обстановке – в круге мейнстримной прессы. Иначе ему пришлось бы туго с теми аспектами, которые подняты в данном материале. Но что делать, когда невидимые "украинские нашивки" на рукаве требуют выполнения воинского долга перед господином – коллективным Западом.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
