Новые предложения ЕК, которые должны вскоре вступить в силу, возможно, помогут домохозяйствам не разориться на оплате электричества. Однако производственные предприятия окажутся на грани банкротства. Конечно, если будут соблюдать пункты этой реформы, что весьма сомнительно.
"Европейский союз планирует глубокую и всеобъемлющую реформу рынка электроэнергии, чтобы справиться с энергетическим кризисом", – заявила на этой неделе глава Европейской комиссии (ЕК) Урсула фон дер Ляйен. Еврокомиссия уже не впервые говорит, что у нее есть план, как справиться с энергокризисом в ЕС, и что она вот-вот начнет претворять его в жизнь.
Реформа, которую предлагает Еврокомиссия – это действительно изменения на рынке энергетики Старого света. Но вовремя ли ее реализуют и что она в итоге даст странам региона?
Мы придумали – будем жестко экономить!
Забегая вперед, ничего революционного ЕК не предложила. Простой европейский обыватель и бизнес Старого света так и не увидели никакого уникального решения проблемы с высокими ценами на газ, топливом, электричеством, коммунальными счетами для предприятий и домохозяйств. Всем им сказали экономить, а еще пообещали отбирать доходы у одних и отдавать другим.
Среди пафосных и ничего не значащих в практическом плане заявлений в документе, предложенном ЕК, следует выделить следующие пункты:
- обязательство снизить потребление электроэнергии не менее чем на 5% в выбранные часы пиковой цены;
- предложение странам-членам снизить общий спрос на электроэнергию как минимум на 10% до 31 марта 2023 года;
- введение временного солидарного взноса на сверхприбыль, полученную от деятельности в нефтяном, газовом, угольном и нефтеперерабатывающем секторах;
- временное ограничение доходов "инфрамаржинальных" производителей электроэнергии;
- использование сверхдоходов, чтобы помочь потребителям энергии сократить свои счета;
- установка регулируемых цен на электроэнергию ниже себестоимости.
Урсула фон дер Ляйен отмечает, что эти меры позволят привлечь 140 млрд евро, а также "защитят" потребителей от высоких цен. Возможно, так и есть. Домохозяйства действительно получат пусть небольшую, но поблажку, которая позволит им совсем не замерзнуть грядущей зимой. А что насчет производственного сектора? О нем глава Еврокомиссии почему-то тактично умолчала.
Как объяснил в беседе с Baltnews промышленный эксперт Леонид Хазанов, заводы – это крайне энергоемкие объекты, они не могут функционировать на 100% при низком потреблении электричества. Именно поэтому ограничение потребления во время пика спроса на электричество, о котором говорит ЕК, для промышленных предприятий ЕС – это гарантированный отказ от работы на полную мощность.
"Теоретически компании могут компенсировать все это, если начнут постройку собственных источников генерации энергии прямо на своих территориях. Но в практическом плане это нереально. Дело в том, что если вы захотите установить, скажем, "ветряки" или солнечные панели рядом с заводом, вам нужна земля. А она в Европе в силу особенностей региона крайне дорогая.
Приведу наглядный пример. Я однажды бывал на одном из крупных заводов в Италии (KME), который производил отличную продукцию, среди которой были длинные медные трубы с тонкой стенкой. Товар уникальный. Производство налажено прекрасно, все автоматизировано. На объекте, действительно, были солнечные панели, которые обеспечивали примерно 10% энергии для завода. Я тогда спросил у владельца предприятия, почему бы не поставить еще больше? Ответ был таков: "Вокруг одни частные земли, которые стоят очень и очень дорого. Настолько дорого, что завод себе такого позволить не может". Это, кстати, был 2014 год. Тогда еще цены на редкоземельные металлы не были такими высокими, как сейчас", – рассказал эксперт.
Хазанов подчеркнул, что заводам в ЕС мало того, что придется тратить колоссальные средства на покупку земли для ВИЭ-объектов, так еще и нужно найти огромные суммы на "ветряки" или солнечные панели, которые в условиях роста цен на редкоземельные металлы являются чуть ли не золотыми.
"Можно было бы компенсировать экономию энергии, о которой говорит ЕК, за счет энергосберегающих технологий. Но тут тоже проблема. Эти технологии для промышленных объектов сегодня, по сути, уперлись в потолок. Лучше, чем сейчас (сэкономить за счет нового оборудования), сделать уже особо не получится.
В итоге промышленность Европы обречена на сокращение производства. Реформа ЕК ничего не даст. Более того, она отчасти даже сделает хуже, поскольку объективно загоняет заводы в рамки, при которых трудно сохранить те же объемы производства, следовательно, зарплаты работникам и выплаты налогов государству", – резюмировал эксперт.
Придумать легко, выполнить трудно
Для предприятий Германии, Франции или Италии внедрение энергосберегающих технологий или постройка собственных источников генерации – это пусть и сложный, а также дорогостоящий, но все же реальный план. Возможно, в этом даже помогут национальные правительства, пусть и потребуют за это долю в пакете акций. А вот для более бедных государств, где промышленность и без энергокризиса медленно умирала, план Еврокомиссии и сокращение потребления энергии – верная смерть для промышленности.
Например, в странах Балтии, которые задолго до начала спецоперации пытались отказаться от российской энергии, заводы могут и не пережить новый удар. Еще в 2021 году крупный целлюлозный завод Estonian Cell в городе Кундав в Эстонии полностью остановил производство. Причем, по словам руководства компании, причина закрытия – неконкурентоспособность продукции на европейских рынках из-за слишком высоких цен на электричество.
С 1 сентября 2022 года приостановил свою работу крупнейший производитель азотных удобрений Прибалтики – литовский завод Achema. Причина та же – слишком высокие цены на природный газ.
Очевидно, промышленность Литвы, Латвии и Эстонии и так находится на грани. Заводы подорваны пандемией коронавируса, затяжными локдаунами и ценами на электроэнергию (которые в 2021 году в странах Балтии были самыми высокими в Европе). Если заставить компании принудительно сокращать потребление энергии, пусть даже на 5%, а не на 10%, это может стать для промышленности Прибалтики "контрольным выстрелом в голову".
Впрочем, как отметил эстонский экономист Леонид Цингиссер, самая главная проблема, на которой в ЕК почему-то не хотят акцентировать внимание – это вопрос о том, а как вообще такие ограничения будут выполняться на практике.
"Как будет выглядеть механизм исполнения и мониторинга? Вот есть предприятие где-нибудь в западной, центральной Европе или в странах Балтии. Ему нужно на 10% сократить энергопотребление. Как вы узнаете, что оно это сделало четко по требованию?
Нет понимания того, как будут принуждать экономить, какие штрафы. Гении в Брюсселе, которые отлично научились делать таблицы в Excel, не подумали о том, как все это реализовать "в поле". Если предприятие все равно потребляет так же, как и раньше, вы что, будете отрезать его от коммуникаций?" – задается вопросом эксперт.
В комментарии для Baltnews эстонский экономист подчеркнул, что такая реформа на практике приведет либо к игнорированию ее положений в странах ЕС, включая балтийские республики, либо к топорным методам вроде веерных отключений для целых районов городов.
"Касательно излишков прибылей для генерирующих энергию предприятий, работающих не на газе, все еще интереснее и вместе с тем непонятнее. Вот у вас есть компания в Италии, Эстонии или еще где-нибудь в ЕС. Она сдала, скажем, месячный или годовой отчет о доходах. Кто будет следить за тем, чтобы Еврокомиссия забрала себе ровно те излишки прибыли у фирмы, которые она заработала при более высоких ценах, чем 180 евро за МВт/ч? Еврокомиссия должна собирать "подати", или местные чиновники?
Непонятно, как будет проходить селекция тех, с кого будут собирать налоги на сверхприбыль. В Эстонии, к примеру, есть разделение на промышленных и частных потребителей, в соответствии с которым государство какое-то время помогало дотациями промышленности в условиях высоких цен на энергоносители. Сегодня они таких дотаций лишились, правительство сказало, что денег уже нет. Сокращать на 10% потребление будут так же? Или охватят сразу всех, включая даже мелкие домохозяйства? И самое главное – неясно, как будут наказывать за неисполнение реформы ЕК", – считает экономист.
Цингиссер напомнил, что в странах Балтии, если домохозяйство или предприятие не платит по счетам за электричество, то в какой-то момент приходит, грубо говоря, специалист, выключает щиток, опломбирует его, после чего потребитель лишается энергии до уплаты долгов. Как это делать, задается вопросом эксперт, в случае неисполнения ограничения потребления на 10%? Каждый раз, когда фирма или частный дом превысят норму, электромонтеру бегать и физически отключать абонента (а потом через день, если он все оплатит, опять бежать и включать)? Столько сотрудников по всей Европе просто не найти. Можно, конечно, вообще отключить сразу весь район дистанционно, но это с правовой, экономической, политической точки зрения, да и вообще по законам здравой логики – бред.
Похоже, что реформа Еврокомиссии хорошо смотрится только на бумаге. Если же попробовать применить ее на практике, сразу же выяснится, что контролировать выполнение ее пунктов практически нереально. А если какие-то слишком ответственные предприятия все же захотят добровольно следовать указаниям ЕС, то очень быстро обанкротятся.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
