Не имеющая пока ни одной атомной электростанции Эстония формально присоединилась к "ядерной группе" европейских стран, выступающих в поддержку этого направления развития энергетики. Лидирующая в группе Франция при поддержке старых и новых союзников настаивает на внесении атомных станций в список предприятий, отвечающих условиям зеленой политики Брюсселя. В этом случае государства, имеющие или строящие АЭС, смогут рассчитывать на льготные кредиты, финансовую и политическую поддержку Евросоюза.
Представители 15 заинтересованных в атомной энергетике стран во главе с министром энергетики Франции Аньес Панье-Рюнаше провели несколько встреч, обсудив перспективы "наступления" единым фронтом в споре с противниками АЭС и пообещав европейцам в случае успеха инициативы стабильные поставки в ближайшие десятилетия относительно недорогого электричества. Несложно было заметить, что количество членов группы заметно увеличилось с момента начала ее формирования усилиями Парижа.
До недавних пор Эстония в их число не входила, но на майском собрании "заговорщиков" представитель Таллина уже присутствовал. Была там также и комиссар по делам энергетики Евросоюза, эстонка Кадри Симсон – хотя и в качестве как бы только наблюдателя. Что, возможно, свидетельствует о том, что Брюссель, оценив баланс сил – 15 стран (не считая Великобритании) против 12 – готов отказаться от своего ранее заявленного формального нейтралитета в споре между европейскими столицами о будущем атомной энергетики.
На встречах "ядерной группы" не обошлось, конечно, и без одной из главных тем современных дискуссий политиков Евросоюза: как бы нам все же обойтись без российского сырья и топлива? От поставок топлива для реакторов некоторых АЭС, построенных еще в "советские времена", не могут обойтись несколько восточноевропейских государств, а также Финляндия. "Виновные" обещали серьезно подумать над проблемой, но пока решения у нее нет. И все же основной темой совещаний европейских "атомщиков" остается противостояние с противниками АЭС, которых численно теперь меньше, чем сторонников, но с учетом веса их лидера – Германии – они представляют серьезную опасность для планов "ядерной группы" получить доступ к фондам Евросоюза.
Недруги атомной энергетики объединились по инициативе министра энергетики Австрии Леоноре Гевесслер в альянс "дружественный к возобновляемым источникам энергии", само неофициальное название которого подчеркивает, что "мирный атом" там не считают возобновляемым источником. Министр Гевесслер не скрывает своего отвращения к ядерной энергетике, выступая в том же духе и перед представителями стран "антиатомной" группы. Австрийский министр заявляла, что она "готова бороться" за то, чтобы ядерная энергия не была признана наравне с возобновляемыми источниками энергии. В этой группе, кстати, состоит и Эстония, которая, таким образом, числится теперь одновременно в обоих лагерях противоборствующих сторон.
Собственная АЭС выглядит логичным выходом из трудного положения
Поддержка восточноевропейских стран помогла Франции "опрокинуть" и затормозить несколько общеевропейских соглашений, в которых роль АЭС и получаемого с их помощью водорода не была прописана как достаточно "зеленая". Но основной целью Парижа остаются идеологическая поддержка и деньги на реконструкцию его "ядерного парка", порядком устаревших, нуждающихся в дорогостоящей реконструкции станций, который обеспечивают львиную долю потребления электроэнергии в стране.
Вдобавок статус достаточно зеленых гарантирует санациям полное или частичное освобождение от сборов и повышенных налогов, вводимых Евросоюзом для "грязных" производств. Очевидно, что интересы всех стран альянса, уже имеющих свои АЭС, совпадают с интересами Франции. А тем, кто таких станций не имеет, но планирует их строить, важно знать, что они могут рассчитывать на финансовую помощь Брюсселя и не окажутся в невыгодном положении, если атомная энергетика не получит статус соответствия зеленой политике Евросоюза.
Таллин до недавних пор очень сдержанно реагировал на инициативу нескольких частных предпринимателей, продвигающих идею построить в стране небольшую модульную АЭС. Но, очевидно, туманные перспективы национальной энергетики, лишившейся собственных сланцевых станций в результате зеленой политики Брюсселя, все же вынудили эстонские власти сделать выбор в пользу "мирного атома". А заодно и в пользу Франции, которая на этом направлении противостоит Германии, недавно закрывшей свои последние три станции. До сих пор эстонские власти заметно чаще поддерживали позицию Берлина, чем Парижа (если, конечно, это не противоречило мнению Вашингтона).
Подпись Эстонии под заявлением "ядерной группы", очевидно, можно считать признаком того, что эстонские лобби атомной энергетики одержали победу на этом этапе обсуждений, и она официально признана властями страны приоритетным направлением развития.
Местные жители, в теории, не против – мечта о собственной небольшой атомной станции находит достаточно широкую общественную поддержку, в частности, из-за престижности и по той причине, что ее появление в каком-то нескором будущем может привести к понижению и стабилизации цен на электричество, ныне слишком высоких для потребителей.
А партия зеленых, которые во многих других странах Евросоюза выступают в главной роли противников "мирного атома", в Эстонии слаба. Но как только дело доходит до определения места будущего строительства станции, население района-претендента начинает протестовать против такого соседства. Так что пока еще не родившуюся, но уже заявленную на международном уровне атомную энергетику Эстонии, вероятно, еще ожидают трудности.
Выбор, в общем-то, невелик – какие-то генерирующие мощности взамен "убиваемых" сланцевых станций стране нужны, так как оставаться полностью зависимой от поставок извне она позволить себе не может и не хочет. Солнечные панели и ветрогенераторы, о которых так много говорит Брюссель, а вслед за ним и Таллин, полностью решить проблему энергообеспечения страны на самом деле не могут. Жечь в котлах древесные отходы, пока еще считающиеся в Брюсселе достаточно "зелеными", очевидно, в конечном счете все же невыгодно.
А кроме того, европейская общественность, ученые и политики все более склоняются к мнению о том, что Брюссель допустил ошибку, поспешив с признанием биотоплива для электростанций эффективным решением проблемы перехода на возобновляемые источники энергии. Иные способы получения энергии, например, газотурбинные станции подразумевают поставки топлива для них извне, поскольку у Эстонии нет ничего, кроме сланца и деревьев, что можно было сжигать в большом количестве. АЭС выглядит логичным выходом из положения.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
