В четверг, 22 сентября, Харьюский уездный суд огласил решение по уголовному делу антифашиста, юриста, правозащитника и общественного деятеля Сергея Середенко, обвиненного в антигосударственной деятельности. Середенко приговорили к пяти годам и шести месяцам лишения свободы.
Судебное следствие проходило за закрытыми дверями, но оглашение приговора было открытым. Сообщается, что судебное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Эстонские СМИ указали, что правоохранительные органы до суда так и не раскрыли, в чем конкретно заключается обвинение Середенко и какое наказание требовала для него прокуратура. Детали обвинения стали известны лишь после оглашения приговора.
По версии следствия, Сергей Середенко в период с 15 ноября 2009 по 3 марта 2021, когда он был задержан, сознательно установил и поддерживал отношения против Эстонской Республики с семью так и не названными лицами, действующими в интересах и от имени государственных органов Российской Федерации.
Эстонские спецслужбы считают, что Середенко передавал им информацию, готовил и публиковал в сотрудничестве с ними статьи, участвовал в организованных ими мероприятиях, которые были направлены на осуществление политики влияния Российской Федерации с целью "расколоть общество Эстонской Республики, дискредитировать ЭР и ее учреждения и бросить вызов конституционному строю, независимости, территориальной целостности и безопасности Эстонской Республики".
По версии КаПо и Госпрокуратуры, Сергей Середенко систематически публиковал статьи от имени этих лиц с утверждениями о том, что в Эстонии на государственном уровне происходит массовая дискриминация русскоязычного населения, разжигание русофобии, преследование сотрудников правоохранительных органов, распространение идей нацизма и фашизма. Середенко, утверждают обвинители, распространял подобные нарративы и об Украине.
КаПо считает, что взамен Середенко получил имущество на сумму не менее 5185,79 евро – часть в виде гонораров. Поскольку полученные деньги были потрачены, суд обязал Середенко выплатить эту сумму вместо конфискации.
Сообщается, что в ходе суда обвиняемый и его защитник пытались доказать, что в своих публикациях и выступлениях выражал свои личные политические взгляды и действовал как правозащитник, омбудсмен, журналист и исследователь, и поэтому его действия не могут считаться преступными. В противном случае это было бы нарушением свободы слова. Однако суд не счел эти возражения обоснованными.
По оценке суда, оказывается, свобода выражения мнения не является абсолютной. Более того, суд установил, что обвиняемому неоднократно сообщали темы, содержание и тон статей, а потому возражение о том, что в них выражались его собственные политические взгляды, является необоснованным.
Даже если содержание этих текстов совпадало с его собственными взглядами, нельзя не признать, что они были написаны по указанию лиц, действующих в интересах и от имени государственных органов РФ, и что обвиняемый знал о цели их действий, то есть о заказе и публикации этих трудов и докладов. Отмечается, что в такой ситуации оценка должна основываться прежде всего на цели, для которой были подготовлены и опубликованы материалы, а не на том, соответствует ли их содержание собственным политическим взглядам обвиняемого. В данном случае это не имеет значения, посчитал суд.
Суд также решил, что действия обвиняемого по составлению и публикации этих трудов не могут рассматриваться как действия в качестве независимого журналиста, эксперта, ученого, правозащитника или любой другой должности или роли, требующей независимости. Это были заказные работы или тексты, не обладающие признаками независимой экспертизы, анализа или иной деятельности, пришел к выводу суд.
Госпрокурор Таави Перн в связи с этим представил такие аргументы: "По мнению прокуратуры, центральный вопрос в этом уголовном деле – является ли Сергей Середенко просто активным общественником-юристом или лицом, поддерживающим отношения против Российской Федерации и ее интересов против Эстонской Республики, и пытавшимся скрыть свои отношения в интересах иностранного государства, используя титулы омбудсмена, юриста, журналиста и другие. По мнению прокуратуры, собранные в уголовном процессе доказательства однозначно указывают на то, что Середенко установил отношения против Эстонской Республики с лицами, действующими от имени иностранного государства, с целью подрыва независимости, суверенитета и территориальной целостности Эстонии".
Прокурор отметил, что "с точки зрения безопасности Эстонской Республики не так важно, какая именно информация передается в интересах иностранного государства и как часто происходит обмен информацией". "Наша безопасность уже находится под угрозой, если кто-то готов действовать в интересах иностранного государства. Поэтому государство должно жестко реагировать на любую деятельность, которая может угрожать нашей безопасности. Действия влияния, а также действия, раскалывающие сплоченность общества, могут быть легко использованы иностранным государством в своих интересах", – сказал Перн.
Он также подчеркнул, что "Сергей Середенко, помимо всего прочего, распространял именно те враждебные сообщения, которые были использованы для оправдания нападения на Украину", что в контексте последних событий все это приобрело более глубокий смысл для эстонского государства.
Напомним, Сергей Середенко был фактически тайно арестован 3 марта 2021 года. С учетом того, как власти Эстонии ополчились на правозащитника, который придерживался антифашистских взглядов и, как ученый, описал и раскрыл суть современного фашизма, поднимающего голову в Европе, можно заключить – эстонские власти, готовясь к войне с Россией в Донбассе, а позже и в Крыму, заранее принялись зачищать информационное пространство от свидетельств собственной преступной политики, которая в полной мере согласуется с политикой поддерживаемого Западом киевского режима.
Прокурор Перн требовал посадить Середенко на пять лет, поэтому более суровый приговор суда его приятно удовлетворил.
В то же время защитник Сергея Середенко, присяжный адвокат Владимир Садеков не согласен со всеми аргументами суда. Он отметил, что, с высокой долей вероятности, на вынесенное решение будет подана апелляционная жалоба.
