В начале этой недели Еврокомиссия (ЕК) заявила о невозможности установить лимит цен на газ в соответствии с требованиями стран Евросоюза. На саммите ЕС в прошлом месяце лидеры Европейского союза договорились создать "временные рамки для ограничения цены на газ при производстве электроэнергии" и "временный динамический ценовой коридор для сделок с природным газом", чтобы снизить стоимость газа. Разработать их должна была Еврокомиссия.
Теперь ЕК нашла идеальное решение для выхода из этой щекотливой ситуации – она заявила, что это невозможно. Справились. Впрочем, винить только Еврокомиссию было бы глупо. По сути, ей поручили сделать то, что устраивает половину членов ЕС (особенно Польшу, Бельгию, Италию и Грецию) и не устраивает другую половину (особенно Нидерланды и Германию). Другой вопрос, зачем было ждать целый месяц, чтобы сказать очевидное?
В ЕК, видимо, чтобы показать, что структура хоть чем-то все эти недели занималась, предложила "механизм коррекции рынка". Что это за "коррекция" и как она будет работать?
Плана нет, но движение продолжаем
Откровение ЕК стало чем-то вроде последнего гвоздя в "крышке гроба" инициативы с "потолком" цен на газ. После этого, как сообщили в Bloomberg, представители Евросоюза заявили, что больше не рассматривают ограничение цен на импорт природного газа эффективным инструментом борьбы с беспрецедентным энергетическим кризисом.
Скептицизм по отношению к идее "потолка" (не считая очевидных проблем и основ экономики – если покупатель диктует цену, продавец просто уходит) среди некоторых стран ЕС можно понять. Ущербность подобной инициативы уже можно наблюдать сегодня на конкретных примерах. Польша, Бельгия, Италия и Греция приложили много усилий, чтобы ограничить цены на газ. В итоге они получили большую, чем средние показатели по ЕС инфляцию и более сильный, чем в других странах, дефицит газа (поскольку из РФ он вообще перестал поступать) в преддверии зимы.
В качестве утешительного приза Еврокомиссия представила свой анализ возможных действий для сдерживания цен на газ. Основная идея состоит в том, чтобы запустить "механизм распределения трат на газ во времени". Из них, как отмечают в Bloomberg, в качестве основного сценария рассматривается создание динамического ценового коридора для газовых транзакций. Звучит запутанно и непонятно, не правда ли? Увы, но подробностей в Брюсселе вам никто и не расскажет.
"Дипломаты говорили на условиях анонимности и не предоставили подробностей о том, как именно будет работать механизм", – сообщил Reuters сразу после обнародования предложения ЕК.
Известно лишь, что после пятничной встречи послов стран ЕС в Брюсселе, министры энергетики блока должны будут обсудить этот вопрос 24 ноября. Если они не придут к компромиссу относительно таинственного "механизма распределения трат на газ во времени", то тема вновь будет обсуждаться на следующем саммите ЕС уже 15-16 декабря.
Такими темпами обсуждения продлятся до лета 2023-го, когда и топить дома уже не нужно будет. Чем не идеальный план?
При этом никто и не думает поднять вопрос ремонта Nord Stream или "Северного потока – 2", реального поиска инвесторов (а не только обещаний) для расширения магистрали TAP, по которой азербайджанский газ через Турцию поступает в Европу. Да, его несоизмеримо меньше, чем из РФ, но все же.
В ЕК даже не обсуждают проблемы снижения прокачки объемов газа через украинскую ГТС, поскольку Киев не хочет использовать газоизмерительную станцию, которая сейчас ему не подконтрольна на Донбассе (хотя сам объект полностью рабочий и сотрудники на нем готовы его запустить). Зачем все это? Лучше обсуждать "потолки" и непонятные никому "механизмы трат на газ".
Выход есть, но он не всем понравится
Если серьезно, то у Евросоюза есть инструменты, которые – с невероятным количеством оговорок и только лишь в отдельный отрезок времени – все же действительно позволяют бороться с энергокризисом. Это, в первую очередь:
- общенациональное ограничение потребления газа;
- экономия "голубого топлива" в ряде отраслей;
- субсидирование энергоемких предприятий внутри ЕС (яркий пример – Германия, которая намерена потратить на эти цели около $200 млрд).
Вот эти вещи работают. Да, из-за них загибается тяжелая промышленность в ряде европейских стран, поскольку приходится сокращать объемы производства. Да, из-за этого счета за энергию у бизнеса растут. Да, "заваливание проблемы деньгами" за счет субсидий для энергоемких предприятий и домохозяйств требует колоссальных сумм, что вынуждает Европейский Центробанк запускать печатный станок, тем самым подстегивая рост и без того рекордной в Старом свете инфляции. Но пока что это работало.
Вполне вероятно, что "механизм распределения трат на газ во времени", о котором говорят в ЕК, – как раз те же методы экономии и субсидирования правительством потребителей газа, только оформленные в рамках всего ЕС и с единым центром принятия решений, а не путем законов в каждой отдельно взятой стране.
Других реально действующих механизмов у Еврокомиссии, как отметил в беседе с Baltnews руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. Губкина Вячеслав Мищенко, нет.
"Создание чего-то вроде "потолка" или "динамического коридора" цен на газ – это крайне трудный и долгий процесс, даже при условии, что все в итоге будут с этим согласны. Требуется административное вмешательство на уровне всего ЕС. Нужно создавать специальный орган или комитет, который должен каким-то образом регулировать хозяйственную деятельность компаний в Старом свете. А ведь у этих компаний вообще-то уже есть понятная система контрактов и закупок газа (будь то долгосрочные или спотовые сделки)", – отметил Мищенко.
"Я напомню, на газовых хабах, включая крупнейший в Европе – TTF – контракты коммерческие. Частные компании покупают товар, а значит, если ЕК хочет использовать этот пока никому не понятный "механизм коррекции рынка" (допустим, за счет субсидирования со стороны правительств), в контракты надо вносить изменения. Но ведь все они разные. Где-то есть случай Испании, которая закупает СПГ, где-то есть Венгрия, у которой, кроме трубопроводного газа (по долгосрочным контрактам, кстати), других источников попросту нет. Как это все унифицировать? Применить одну для всех модель крайне затруднительно", – добавил он.
Вячеслав Мищенко подчеркнул, что поддержка критически важных отраслей за счет экономии или финансовой помощи, конечно, возможна, но в пределах одного государства, где есть соответствующие законы и правительство, хорошо понимающее, как работает экономика конкретной страны.
"Теоретически, можно было бы создать что-то вроде единого на весь Евросоюз консорциума, куда будут включены вообще все энергетические компании региона. Сделать эдакую монополию покупателя на рынке. Проблема в том, что не все в ЕС на такое готовы и дальше политических заявлений эта инициатива пока не продвинулась", – объяснил Мищенко.
"А даже если продвинется, не совсем понятно, поможет ли это избежать высокой цены на газ. Учитывая, что Европа переходит все больше на СПГ, продавцы сжиженного газа (не связанные долгосрочными контрактами) в определенный момент (например, когда цена СПГ в Азии вырастет) могут попросту уйти с европейского рынка туда, где товар продавать выгоднее", – добавил он.
Нет газа? Топите деньгами!
В итоге откровения ЕК, которая призналась в неспособности "сбить" цены на газ для потребителей Европы, приводят к вполне очевидному сценарию. Правительства ЕС, как это уже делает Германия, вынуждены будут заливать деньгами домохозяйства, неспособные оплачивать выросшие в цене счета, а также накачивать кредитами (или национализировать и тут же выделять дотации) энергоемкие предприятия вроде автозаводов, промышленных объектов и электростанций, использующих газ.
Конечно, не все государства смогут себе это позволить. "Периферийным" странам, как тем же балтийским республикам, придется смириться с закрытием множества таких предприятий. Впрочем, можно включить печатный станок. Но если бы все было так просто…
"Европе еще предстоит решить проблему логистики поставок газа из альтернативных источников. Единства в данном вопросе среди стран Евросоюза не наблюдается. Самый простой вроде бы способ решить проблему потребления – включить печатный станок, тем более практика не нова и уже использовалась. Однако это приведет еще к более пагубному последствию в виде ускорения темпов инфляции, которая и так на запредельном уровне", – поделился мнением с Baltnews управляющий активами Cresco Finance Степан Сумин.
Эксперт также отметил, что механизм печатного станка, если он будет применен, хорошо повлияет на фондовые рынки, и уже не придется намеренно избавляться от ликвидности. ЦБ Англии и Южной Кореи уже признали, что без волшебной дозы не справляются, сейчас настает время тестирования для Евросоюза и Америки.
Историческая практика показала, что мировые ЦБ стали зависимыми, а рынки привыкли к такому потоку невиданной щедрости. Центральные банки раньше предоставляли ликвидность лишь на короткие промежутки времени, так как видели в этом опасность разгона инфляции, а сейчас они готовы печатать на любые прихоти.
"Энергетический кризис страшен без альтернативных источников, продовольственный кризис страшен без правильной логистики, а кризис потребления усугубляется именно отсутствием грамотно выстроенной денежно-кредитной политики. Процесс выхода из кризиса дорогостоящий, а если его не предотвратить, то деиндустриализация Европы будет идти гораздо более быстрыми темпами", – заключил Степан Сумин.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
